彭洋治疗白癜风 http://m.39.net/news/a_9560664.html
年9月22日下午，由中国生物多样性保护与绿色发展基金会法律工作委员会主办的“青藏高原生态保护法草案讨论会”在线召开。来自相关领域专家学者、公益组织、志愿者、媒体代表等与会嘉宾，就青藏高原生态保护法草案提出多项修改建议。现将中国科学院新疆生态与地理研究所研究员马鸣的建议分享如下：
一、铁丝网问题，立法文本称其为围栏。所谓“优化草原围栏建设”（第二十一条）完全不可取，建议修改。目前有两种铁丝网，首先是草原围栏，是一种非常廉价的护栏，实际上就是个“双刃剑”，对野生动物危害极大；另一个是边境滚网，青藏高原有几千公里的边界线（照片），它切断了物种迁徙通道，同时降低了物种多样性和遗传多样性。
二、过度放牧问题，非常严重。怎么样控制住过度放牧，而不是简单地禁牧（第十八条、第二十二条）。我认为应该有具体的要求和指标，如草原载畜量、禁牧范围等；都可以参考以往的研究报告。
三、什么是“生态保护红线”（草案第十一、十二、三十五条），都不够清晰和具体。我认为青藏高原所有的冰川、水源地、国家公园、湿地、湖泊、圣地（胜地）、自然保护地（区）、江河源头及无人区等都应该划入红线。
四、关于水利工程，涉及的条款比较多，如草案第十六条、第十九条、第二十条、第四十四条、第五十一条等。请问：什么是小水电项目（草案第四十二、五十八条），避重就轻，缺乏约束力。而涉及到国际河流截流的“红旗河”这样的超级工程，社会上沸沸扬扬，背后还有几位院士鼓噪，怎么对待？牵扯到国际河流，所遵守的原则是什么，国际法我们绕不过去。有没有大国风度和担当，是否考量邻国的利益，睦邻友好？这是涉及地球村的大是大非问题，人类地球命运共同体，一定要直接面对，不可文过饰非，高喊口号，而让法律失去尊严。前车之鉴，如三峡工程，遇到大旱大涝和连年地震就束手无策了。之前的《长江保护法》，还有《黄河保护法》（草案）都与青藏高原有关，可见国家非常之重视。青藏高原被认为是“亚洲水塔”，养育了两大文明古国（印度和中国），它是属于世界的。
五、关于地理界线，法律条文不明确。据草案说明介绍，我国青藏高原总面积约万平方公里，涉及西藏、青海、新疆、四川、甘肃、云南6省区的范围。草案三处（条款）提及祁连山（如草案第十四、十五、二十九条），却没有昆仑山、喀喇昆仑山和帕米尔高原等重要地理元素。昆仑山乃万山之祖，希望能够补充进去。
六、草案提及藏羚羊、雪豹、大熊猫等一些明星物种（草案第二十六条），却忽略了豺和狼这样一些高原关键物种的保护（豺已经极度濒危）（下图），希望加进去。大熊猫属于孑遗物种，原来就是被自然界淘汰的物种，不提也罢。
七、关于无人区，有些人不认为中国还有无人区。实际上，近年的一些穿越旅游、登山、探险、非法采矿、偷猎和驾车追逐野生动物等都发生在无人区。青藏高原有50-70万平方公里的无人区，这么大的面积，无人管理，草案模糊带过，都不具体，或只字不提、或无的放矢。我们建议适当设立“生态禁区”，给后人留下净土。
八、关于草原灭鼠活动（草案第二十一条），实际上消灭的多是鼠兔（兔形目不是啮齿目）。我们知道有一种鼠兔属于国家级保护动物，在高原上乱投毒饵，滥杀无辜，负面作用非常之大（照片）。破坏的是整个食物链或生态系统，危害猛禽、猛兽等（照片）。法律不可以无视、回避或者骑墙。在草案第二十一条中有一句话“加强鼠虫和狼毒等有害生物防治”，很模糊，不科学。什么是鼠虫？用词不当，可能包括了许多有益或者无害的物种（如授粉昆虫、天敌昆虫等），你们这是不是在鼓励破坏高原生态系统呢！什么是狼毒？鼠虫和狼毒，语法错误，立法者语文有问题，前后不对称，都是比较晦涩的物种名称。狼毒可能会被吃瓜群众误以为是狼害，其实狼毒是一种植物（不是外来物种哦）。
九、关于高压线，根据北京林业大学郭玉民教授估计，近年已经有数千只国家一级保护鸟类黑颈鹤被输电线路或电网杀害（照片），就像草原围栏一样，案件涉及到青海、甘肃、西藏等省区。-年，卫星跟踪了39只黑颈鹤，于西藏林周县越冬时，有13只个体确认死于撞击电线（占33%）。年7-8月和年4月在拉孜累计有十余起黑颈鹤撞击电线致死案例，大部分为幼鸟或亚成鸟（青年）。年1月初，根据卫星跟踪数据，沿着拉萨河不足一小时时间陨落3只黑颈鹤（照片）。同年，6月7日，发现又有一只黑颈鹤在日喀则附近遇难（CCTV-13朝闻天下）。诸如此类案件，还涉及到许多珍稀鸟类，如大鸨、天鹅、灰鹤等。只有依靠立法来约束大型国企的行为。其实，我们不是没有办法来解决撞击问题，而是谁能够通过法律来执行，同时法律要有可操作性，对企业或个人有约束作用。
十、所谓“有关部门”，在草案第四条、第五条：建立协调机制，委托有关部门负责.....，具体哪个部门从上到下都不清楚，废话一箩筐。而要求各级政府落实责任，基层到县级，怎么落实，没有下文。是否至少应该有一个下属机构去负责？注：“有关部门”在草案中出现了23次，官僚文章，不知所云。
十一、关于耕地保护，请问在高原上需要严格耕地保护制度吗？见草案第二章第十一条；第三章第二十五条等。青藏高原究竟有多少耕地，立法者清楚吗？我们知道，在青藏高原，大部分地区不适合农业种植，作物生长缓慢，产量低（主要是大麦或青稞）；或者因为开垦而破坏草原景观，得不偿失。高原景观一旦被破坏，几十年都不能恢复（沙化的罪魁祸首之一）。在一定的海拔区域或者低温区域，不建议坚持耕地保护政策；以法律的形式划定一条线（等高线），强制推行退耕还草原、退耕还保护区、退耕还湿地、退耕还自然。
十二、关于社团或者志愿者，草案只字未提。青藏高原生态保护的核心是什么，是人与自然和谐！保护青藏高原，离不开民间力量。民间蕴藏着巨大能量，应该与时俱进地鼓励社团的参与和监督。在保护法草案的六十四个条款里，没有一条提及“民间”、志愿者、社区或“社团”的作用，明显脱离群众了。我们不能够只